有法官在審理入出國及移民法事件時，認入出國及移民法第５８條第２項規定及第７６條第２款規定，禁止並進而處罰跨國（境）婚姻媒合要求或期約報酬行為，有違憲疑義，經裁定停止訴訟程序後，聲請釋憲。

關於跨國（境）婚姻媒合不能要求或期約報酬的問題，司法院大法官於2月26日召開第一五一五次會議，作成釋字第８０２號解釋，認為入出國及移民法第 58 條第 2 項規定：「跨國（境）婚姻媒合 不得要求或期約報酬。」與憲法第 15 條保障人民工作權、第 22 條契約自由及第 7 條平等權之意旨尚無違背。 2. 入出國及移民法第 76 條第 2 款規定：「有下列情形之一者， 處新臺幣 20 萬元以上 100 萬元以下罰鍰，並得按次連續處 罰：……二、從事跨國（境）婚姻媒合而要求或期約報酬。」 與憲法第 15 條保障人民財產權之意旨尚無違背。

跨國（境）婚姻媒合所媒介之雙方當事人，其語言、經濟條 件、文化多半有所差異，且涉及移民事宜，如跨國（境）婚 姻媒合得請求報酬，可能會為求報償，而利用資訊不對稱， 勉強撮合或矇騙雙方，或假借婚姻媒合而為移民，甚至販運 人口。再者，在實務上，跨國（境）婚姻媒合如許其要求或 期約報酬，可能會將受媒合之婚姻商品化，亦有物化女性之疑慮。查立法者制定系爭規定一之目的，即係為健全跨國（境） 婚姻媒合環境，以保障結婚當事人權益、防杜人口販運及避 免物化女性、商品化婚姻等。是系爭規定一禁止跨國（境） 婚姻媒合要求或期約報酬，自係為追求正當之公共利益，目的洵屬合憲。

相關資料來源：

 釋字第802號解釋